这个世界是矛盾的，很多事物之内都包含着两个相对立个体，但它们又都统一在一个整体之内，比如快餐界的肯德基与麦当劳，比如共享单车界的摩拜和ofo。

　　前一段时间，英冠俱乐部富勒姆在网上发布了一条消息，鼓励附近的家长带着他们五岁的孩子来参加俱乐部举办的选拔营。

　　我想谁也不能看着一个五岁的孩子然后确定的说，他以后一定能踢上职业足球。可是现实就是这样，总有人想着早一点出人头地，早一点脱颖而出。

　　既然从孩子的角度说，这种选拔并不能保证被选上的孩子将来一定会踢职业足球，落选的孩子将来一定踢不了职业足球。

　　毕竟它广泛存在，你可以看看各地的足校，各种机构，从孩子几岁开始就组织选拔，落选的孩子往往会沮丧不开心。

　　其实，这种选拔对于孩子来说几乎没有任何意义 —— 除了对于少部分孩子来说，落选能激发他的好胜心。这种选拔，更像是一种站在成人角度上的对教练资源的分配。

　　我只有这一个教练，可是却有100个孩子，课程时间安排不过来，怎么办？只能搞选拔了：订一些标准，把不符合这些标准的孩子淘汰掉，剩下符合标准的孩子。

　　不一定。因为这个世界就是这样的：当你以为你过关了的时候，其实在未来还有好几关等着你 ---- 将来还会有各种选拔，各种标准等着你，而且最关键的是，这些标准并不是统一的，你5岁时参加选拔的标准，和你18岁时参加选拔的标准并不一样。

　　如果你玩过网游，把一个角色按照当下的标准练到了很牛逼的状态，以为自己终于把游戏玩出成就感时，突然游戏版本更新了，你辛苦练了一年的角色被改弱了，这时候你会是什么感觉？感觉自己被游戏玩了？

　　在足球里虽然没有这么夸张，但基本的道理是通的：你5岁时符合某些标准被选上了，不见得你到了18岁就自动符合18岁的标准，因为标准本身很可能变的不一样了。

　　既然标准只能在当下起作用，那么与其说它是给孩子制定的，不如说其实它是为了教练自己的方便：一方面是因为教练自己的精力有限，照顾不了那么多孩子，另一方面，是教学方便。

　　试想，一个水平参差不齐的足球班和一个水平相似的足球班，哪个更好带？当然是水平相似的！这样不仅在教案设计上更省事，而且在教学当中便于应用统一的方法，统一的解决相似的问题。

　　而一个水平参差不齐的足球班，本身在设计教案的时候就要花大量的时间，而且在课堂上还可能遇到各种预想不到的问题。

　　所以你看，选拔能带给教练诸多好处，可是对于孩子来说呢？选上可能意味着接触到更好的教学质量，而落选则失去了这次接触高教学质量的机会。

　　既然我们都知道5岁踢的好并不代表18岁时你能踢职业足球，那么5岁时被选拔上确实能得到更好的培养机会，落选就意味着失去了一次培养机会。可是培养不应该是面向所有孩子的吗？

　　可能有人说：所以会有兴趣班和提高班的区别。是的，站在成人的角度来看，这似乎是合理而且现实的。可是站在孩子的角度看呢？这也许意味着所接受的教学质量的差别吧，毕竟好的教练更可能去带提高班，而初级教练更可能来带兴趣班。

　　兴趣班和提高班，其实就是建立在选拔基础上的统一培养 —— 把水平相似的孩子放在一起。那么这就引起了一个问题：培养与选拔，孰先孰后？

　　现实的通常情况是，先选拔后培养，然后一路继续选拔继续培养，所以最后只有一小部分能到达最终的“终点”。如果把最终到达终点的孩子称为球员，起点处的孩子成为新手，那么问题是，你在起点的时候就已经“淘汰掉”了一批“新手”。

　　而假如我们先培养再选拔呢？这就意味着在起点处，你就先培养所有的新手，等快到终点的时候，你才决定要“淘汰掉”哪一些人？

　　所以，你是要在起点处就开始设置淘汰机制呢？还是等快到终点时才进行筛选淘汰？

　　等快到终点才进行筛选，意味着你将拥有一个庞大的基数，而且这是经过培养之后的基数，这些孩子远比那些在起点时被筛选的“新手”孩子的踢球质量要高的多。

　　那么问题来了，我们有这么多教练来进行这么多孩子的培养吗？或者，像富勒姆这样的英国俱乐部一样，我们会不会是心态太着急了呢？