先让英白做个白日梦吧：2026年世界杯半决赛将由巴西、阿根廷、日本、中国进行，半决赛将在美国举行，半决赛将先由巴西和日本进行，然后是阿根廷和中国。

　　半决赛前一天，A先生和B先生打赌，A先生打赌“如果日本击败巴西，中国就会击败阿根廷”。中国永远无法击败阿根廷。如果你信守诺言，信守诺言，你的赌注是100元。之后日本输给了巴西，中国输给了阿根廷，这场赌局谁输谁赢？A先生认为自己没有输，中国打不过阿根廷，日本打不过巴西，前提条件不满足，所以无论结果如何，他都没有输。B先生也认为自己没有输，因为他说中国永远不可能打败阿根廷，但最终他们没有赢。按照我们日常的习惯，这个赌是没有结果的，没有人输，当然也没有人赢，输了就不可能赢。但如果这是公务员考试的逻辑题，结果可能就完全不一样了。英白之前在另一篇文章中提到，生活的逻辑是弱逻辑，逻辑试题的逻辑是强逻辑。“你不打我为什么要帮我？”这样的弱逻辑是什么？这是源自“击倒某人举起某人”和“去举起某人击中他们”的基本原则。这种推理是弱逻辑，但在生活中随处可见，有时也有道理。因为有很多人实际上抬高了别人，却又贬低了别人。然而，从测试的强逻辑来看，“击倒某人把他扶起来”不能从“试图帮助他撞到那个人”推导出来。很多考生之所以觉得公务员考试的逻辑题别扭，是因为试题的逻辑性较强，与现实生活的逻辑性较弱存在差异。言归正传，如果上面的游戏出现在公务员考试逻辑题中，你认为为什么结果会与现实生活不同呢？因为在测试中，这类赌注通常都会涉及到真假判断，而真假判断是非黑即白，真假难辨。换句话说，不存在“不真不假”的情况。没有打不赢、打不赢的局面。胜势。

　　A先生的赌注是“如果日本击败巴西，中国将击败阿根廷”。这要么是真的，要么是假的。那么什么情况下A的赌注会被证明为真，什么情况下A的赌注会被证明为假呢？只有在“日本击败巴西，中国输给阿根廷”的情况下，A先生的赌注为假，在所有其他情况下，A先生的赌注为真。即结果为“日本输给巴西，中国输给阿根廷”，“日本输给巴西，中国输给阿根廷”，“日本输给巴西，中国输给阿根廷”，这三种情况。一、所有人都可以支持A先生的赌注是真的。所以，如果我们在线测试问题中遵循强逻辑，就不应该出现平局的情况，而应该出现A人必须从B人的赌注中赢100元的情况。

　　公式可推导如下：AB=-(-“AB”)=-(A 和-B)=-A 或B=(-A 和B) 或(-A 和-B) 或(A 和B)本文仅提供对事故的看法。如果您觉得对您有帮助，请关注、点赞、分享！返回搜狐，查看更多