昨日，中超公司发布关于“征集2016-2020年中超联赛电视公共信号制作及版权合作伙伴”的公告，公告显示，未来中超版权费用3亿元人民币起步，较之前暴涨。足改令中超市场开发升级，版权洗牌，品牌价值最大化。

　　那么在国内影响力仅次于中超的CBA联赛呢？昨日金陵晚报记者做了一个摸底调查，撇开央视转播不谈，各支球队在地方台的转播，基本上都是各谈各的，卖转播权尚早，能不花钱转播就已经不错了。这样的混乱的局面，何时能够打破？

　　CBA联赛从品牌影响力上来看，仅次于中超，在总决赛这样的赛事层面，甚至要超越中超、亚冠等足球赛事。但从记者了解到的情况来看，撇开央视转播不谈，地方台的转播，仍处于俱乐部花钱买转播的时代。随着CBA联赛的火爆及品牌价值的提升，这个现象在逐渐改变。目前像辽宁、北京、山西、上海及广东三支CBA俱乐部在地方台的转播是不需要俱乐部掏钱的，有的只需要俱乐部解决一小部分人员开支。也就是说接近半数的CBA球队，实现了零转播费用。

　　但是其余的CBA俱乐部，不少还在与电视台进行艰难地谈判。像浙江广厦及浙江稠州银行这两支队，由于省台要求的价格太高，已经放弃在省台转播，只能退而求其次与杭州少儿频道合作，费用是降低了一些，但是转播信号不能覆盖全省，只能是杭州范围，最终受影响的是浙江的球迷。在记者的采访摸底中，了解到没有哪家俱乐部是想花钱买转播的，但现实情况是，由于电视直播平台的稀缺性，导致CBA俱乐部在转播权的谈判中，仍属于弱势一方，得看电视台的脸色。

　　以前江苏南钢队的电视转播问题，与电视台之间也是就费用问题年年扯。随着肯帝亚的入主，联赛转播的“拉锯战”是否有所缓解？

　　昨天金陵晚报记者就此采访了江苏肯帝亚俱乐部总经理史琳杰，史总透露：“目前谈的情况不是太好，奥登的新闻发布会，江苏体育休闲频道也没有来人。”8月22日，奥登全国媒体见面会，央视、乐视、五星体育等数家电视媒体参与报道，耐人寻味的是，接到邀请的江苏体育休闲频道没有派记者前往。

　　虽然史总并没有透露与江苏体育休闲频道的具体谈判过程，但从他的话来判断，目前双方在价格上分歧较大。肯帝亚俱乐部前期在内外援引进等方面，出了不少大手笔。史总说：“俱乐部在后勤保障等方面都加大了投入，翻译、队医、体能训练师、录像分析师全都增加到两名，马上还要添一批医疗器材。我觉得这些都是俱乐部应该花钱的地方。但是对于联赛转播，我认为不应该让我们再掏那么多钱，CBA所有俱乐部都是亏损的，但转播权应该是俱乐部向电视台要钱才合理。”

　　此外史总还表示：“为了能让更多球迷欣赏到肯帝亚男篮的比赛，俱乐部愿意花一定费用，去努力争取电视转播。但是如果费用太高，把这部分钱投入到球队建设上会更有意义。”

　　若最终双方的谈判僵持不下，不排除新赛季肯帝亚的比赛没有电视转播的可能，最终受损失的还是广大球迷。

　　CBA联赛转播，俱乐部和电视台，到底谁应该给谁钱？若参照欧洲五大联赛、NBA等发达国家的体育赛事版权模式，理应电视台花钱购买转播权。但地方电视台也有苦衷，占用频道资源去直播赛事，总要有利可图，很多地方电视台采取频道自负盈亏。站在各自立场上，均有道理。

　　CBA联赛地方台转播权公说公有理，婆说婆有理的局面，长期来看还是会打破。NBA每年的运营收入中有45%左右来自于电视转播权的贩卖，当然CBA与NBA在品牌价值等方方面面差距还很大。

　　有的球队渐渐不用花钱实现转播，说明趋势在向好。实现转播版权盈利，只是CBA未来市场开发的一个方面，要想把联赛的品牌做大做强，迫切需要的是成立CBA联赛公司。由联赛公司统筹，拿CBA的转播版权去和电视台谈判，将品牌的蛋糕做大，与媒体合作共赢，那才是王道。 赵彦砚